Доктрина (2)

И все таки какая же разница между учением Павла и учением Иудаистов? Что именно послужило началу такой важной полемики в Послании к Галатам? Для современной церкви разница казалось бы всего лишь в теологической тонкости. Иудаисты были в полном согласии с Павлом на многие вещи. Иудаисты верили что Иисус был Мессией; нет ни каких оснований полагать что они возражали против возвышенного мнения Павла об личности Христа. Вне всяких сомнений они верили что Иисус воскрес из мёртвых, даже более того они верили что вера в Христа необходима для спасения. Вся проблема заключается в том что они верили что ещё что-то было также необходимым; они верили что то что Христос сделал должно быть восполнено или дополнено соблюдением Закона усилиями самого верующего человека. С современной точки зрения разница, как это кажется, очень даже небольшая. Павел так же как и Иудаисты верил что соблюдение Закона Божия, в его глубочайшем смысле, было нераздельно соединено с верой. Разница касалась всего лишь логического – даже нет, скорее всего, временной последовательности трёх действий. Павел утверждал что человек (1) вначале верует в Христа, (2) затем оправдан перед Богом, (3) и после сразу же приступает к исполнению Закона Божьего. Иудаисты же говорили что человек (1) верует в Христа и (2) исполняет Закон Божий настолько насколько это возможно в его усилиях, и затем (3) он оправдан. Для современных “практических” Христиан расхождение как я думаю будет предметом весьма уточнённым и непостижимым, и вообще едва ли достойным рассуждения принимая во внимание согласие в его практической сфере. Какой же превосходной была бы выгода для Языческих городов если бы Иудаисты преуспели в распространении соблюдения Закона Моисеева, даже включая неуместные обрядовые соблюдения закона. Несомненно Павлу, следовало бы объединяться ради общего дела с этими учителями которые были столь близко согласны с ним; неплохо бы было если бы он применил к ним высокий принцип Христианского единства.
На самом деле, однако же, Павел ничего из этого не сделал; и только потому что он (и другие) ничего подобного не сделали, Христианская Церковь существует и по сей день. Павел ясно видел что расхождение между ним и Иудаистами было расхождением между двумя совершенно отличающими родами религий; и это разница была между религией по заслугам и религией по благодати. Если Христос предоставляет только часть нашего спасения, оставляя нас на предоставление всей остальной части, тогда мы все ещё находимся под бременем греха и в безнадёжном состоянии. И не имеет значения насколько мал интервал который мы должны преодолеть прежде чем достигнем спасения, пробуждённая совесть ясно видит что наше отчаянное старание преуспеть в добродетели недостаточно для того чтобы преодолеть даже этот интервал. Пытаясь установить действительно ли мы выполнили свою долю, виновная душа снова возвращается в безнадёжное состояние расплаты перед Богом. И мы опять стонет под старым бременем закона. Павел ясно видел что такая попытка восполнить своими заслугами то что было сделано Христом, по существу была неверием; Христос сделает все или ничего, и у нас есть только одна надежда, в нашем безоговорочном положении на Его милость и в доверии Ему во всем.
Павел конечно же был прав. Расхождение которое разделяло его и Иудаистов больше не было простой теологической тонкостью, более того оно затрагивало саму суть и центр религии Христа. “Таков как есть, во имя Крови за нас пролитой на кресте,во имя Божьих призваний, Христос, я прихожу к Тебе” – вот ради чего Павел состязался в Галатии; этот гимн никогда не был бы написан если бы Иудаисты одержать победу. Христианства не существует вообще без того что выражено в этом гимне.

P.S. “Таков как есть, во имя Крови за нас пролитой на кресте,во имя Божьих призваний, Христос, я прихожу к Тебе” - гимн Шарлотты Эллиот
“Just as I am, without one plea, But that Thy blood was shed for me” - hymn by Charlotte Elliott

из книги "христианство и либерализм"
J, Gresham Machen “Christianity and Liberalism” - Doctrine, p. 20-25